Caso clínico: Aumento mamario para corregir una mínima ptosis y resultado muy natural

5 julio, 2017
|In Aumento mamario, Casos clínicos, Casos clínicos cirugía mamaria
|By Dra. Martínez Lara

Esta paciente, que mostraba la habitual caída o ptosis glandular secundaria a los embarazos y lactancias (muy discreta en su caso), buscaba un resultado lo más natural posible, que no diera sugerencia de cirugía.

Es un caso que nosotros llamamos pseudoptosis, es decir, no hay o es mínimo el descenso del complejo areola-pezón pero la glándula se ha resbalado o bajado a los polos inferiores, de forma que da una imagen de vacía, en especial de los polos superiores, y por tanto las pacientes sienten que el pecho está caído. Siendo técnica, los cirujanos hablamos de ptosis (ptosis significa descenso) cuando baja el complejo areola-pezón, habitualmente junto al conjunto de la mama. Si la areola no ha bajado y sí la glándula, es una pseudoptosis. Pero esto son conceptos nuestros.

Según mi experiencia (y no me gusta ser categórica) estos casos se resuelven mucho mejor con unos implantes anatómicos, que reafirman el polo inferior aumentando el soporte y proyección de las areolas, generando un efecto de sujeción y elevación de la glándula, muy visible este resultado si vemos cómo se elevan las areolas. Así corregimos la mínima ptosis areolar y llenamos toda la mama, también los polos superiores, que es lo que más preocupa a las pacientes. No es cierto que los implantes anatómicos no rellenen los polos superiores, es que lo logran de otra forma, como en este caso, elevando toda la glándula y corrigiendo esta pseudoptosis.

Atendiendo a los deseos de las pacientes, optaremos por implantes de mayor o menor proyección (o perfil) según busquen mayor relleno o nosotros mayor rotación. Asimismo, el recurso a prótesis anatómicas nos permite escoger entre implantes de diferentes alturas, siendo especialmente interesantes en estos casos los implantes altos o de base ovalada, con altura superior a su anchura, si pretendemos un relleno aún más definido de polos superiores en casos de mayor ptosis.

En esta paciente se usaron unos implantes anatómicos de base y altura similares, con proyección alta. Aunque no soy partidaria de anotar los volúmenes, simplemente porque no creo que aporte nada, toda vez que no reflejamos la altura o medidas de las pacientes, anotaré que el volumen es de 300cc. La vía de abordaje fue submamaria y en un plano subpectoral. Recordad, un volumen de implante no corresponde a una talla, ni siquiera equivale a un aumento determinado en copa, ya que hay que considerar el volumen previo, medidas corporales y torácicas, forma de la parrilla costal, postura de la paciente, etc. Nada de venir con un volumen predeterminado, ¿de acuerdo?

OTROS POST RECOMENDADOS:

Quedo a vuestra disposición pero NO ATENDERÉ NI ON LINE NI POR TELÉFONO CONSULTAS SOBRE:

  • Intervenciones realizadas por otros especialistas
  • Ni aquellas que exijan una valoración del paciente en persona.

Gracias por vuestra comprensión.

1 Comment

Comments are closed.